林某在福州新店镇下张村建房，曹某负责楼房的外墙粉刷。今年5月4日上午9时许，曹某在粉刷三楼外墙时，固定架子的钢丝绳被拖动，曹某从架子上意外坠落，被送往武警医院住院治疗，经诊断为右上肢开放性粉碎性骨折，住院花费2万余元。

　　6月，曹某将房主林某和拖动钢丝绳的拖拉机手方某告上法庭，要求两人共同赔偿他5万余元的损失。法庭上，曹某与林某是否构成雇佣关系，成了他能否得到赔偿的关键。

　　曹某认为，他与林某之间存在雇佣关系，而非承揽关系。因为，《合同法》规定，承揽仅包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等。他在林某的建筑工地从事的是建筑活动，不在承揽的规定范围之内。

　　但林某认为，他与曹某是单项包工的承揽关系，而非雇佣关系。曹某是以自身的技术到现场进行外墙粉刷，一切施工设备和安全防护材料，均是曹某自己筹备；林某除了提供粉刷材料外，对曹某没有人身支配关系。因此，两人之间是承揽关系。

　　晋安法院经审理认为，林某负责提供原材料，曹某负责包工，最后按施工平方数结算。而且，外墙粉刷使用的架子都是由曹某自己负责搭建，施工时间由其自由支配。这几个特征可以认定曹某与林某之间是承揽关系。最后法院判定曹某不能向林某索赔。

　　由于曹某没有证据证明是方某的拖拉机拉动了钢丝绳，导致他摔伤，法院也无法支持曹某向方某索赔的请求。

　　法律人士指出，作为一般民事法律关系，雇佣关系的存在以雇佣合同的成立为前提，只要满足3个要件（一、劳动者与用人者双方都有明确的意思表示，即存在书面的或者口头的雇佣合同；二、劳动者的工作直接为用人者创造了利益，受益人据此支付工资；三、劳动者受到用人者的支配和监督。）雇用合同即告成立。