2005年9月，大强承包了一个隧道工程，需要资金2000多万元。他一下子拿不出这么多钱，便找到朋友大力，商量着一起承包工程。随后，这两人签订了一份《合伙承包工程协议书》，其中约定，大强占60％股份，大力占40％股份。

　　在工程施工的过程中，两人对许多具体的工作事项产生了分歧。由于担心工程工期受到影响，今年3月3日，建筑公司将他们召集到施工现场，协调双方的分歧，并作出了一份《关于隧道施工纠纷的纪要》，大强和大力均在上面签了字。这份《纪要》的主要内容是：工程由大强继续施工，大力退伙，大力在工程中所投入的钱，由大强在3月底前还清。可过了该期限，大强仍未还钱，大力遂将大强推上了被告席。

　　庭审中，大强提出：由于《纪要》只是在调解时所做的记录，仅仅依靠这份记录，就认为他和大力之间已对退伙事宜商量好，是没有根据的。大力想要退伙，应和大强签订退伙协议，而大力并没有这样做。所以，在退伙事宜没谈妥之前，他没必要还钱。

　　大力却认为：《纪要》中已对退伙的问题交代得很清楚了，他和大强都在上面签了字，说明双方都对《纪要》的内容认可。因此，他可以要求大强还钱。

　　福州市中院经终审审理认为，虽然《纪要》是在第三方调解的情况下作出的，其中关于“工程由大强继续施工，大力退伙，大力在工程中所投入的钱，由大强在3月底前还清”等内容，性质上可以认定为退伙协议，遂判令大强将相关的投资款退还给大力。