大明和小丽（均为化名）是一对恋人。2004年，两人商量要买套商品房结婚用，并在3月22日定下了位于鼓楼区的一套总价为60万多元的房子。当天，他们与开发商签约，小丽交付了定金1万元。4月1日，大明向房产公司汇款59万多元，付清了全部余款。

　　可不久后，两人分手了。由于合同的买受方写着大明和小丽两个人的名字，大明要求小丽返还一半的钱款，但小丽不同意。于是，大明将小丽推上了被告席。

　　在一审审理过程中，大明提出：他的汇款单不仅可以证明自己和小丽一起购房的事实，而且还证明了自己代小丽垫付了一半房款。既然合同里写明是两个人买房，日后如果办房产证也是两个人都有份，这房子小丽就应该出一半钱。现在两人分手了，她必须返还欠大明的29万元。

　　小丽则认为：购房和欠款是两个概念，大明的那张汇款单只能证明购房的事实，不能证明其中的一半是代为垫付的，她无须返还29万元。同时，讼争房是双方同居期间共同劳动所得购置的，应属共同财产。她的两个朋友也出庭作证，证明小丽和大明曾当着她们的面商议共同购新房结婚。

　　一审法院经审理认为，购买商品房与欠款属两个法律关系。大明提供给房产公司的汇款单，仅能证明购房事实，不能证明其中50％的购房款是其为小丽代垫的，因此驳回了大明的还款诉请。

　　大明不服，上诉至福州市中院。

　　福州市中院经终审审理认为，从小丽提供的两个证人的证言等材料中，无法证实购房款是双方当事人共同劳动所得。小丽的举证证据不充分，法院不予采纳。由于讼争房是由双方共同购买的，大明已支付购房款59万多元。因此，对他提出的要求小丽返还一半代垫款的主张，法院予以支持。法院最终判令小丽返还大明29万多元钱。